Роберт Карвер: О правилах торговых систем и опасностях чрезмерной оптимизации | Школа по созданию торговых роботов

Роберт Карвер: О правилах торговых систем и опасностях чрезмерной оптимизации

rob-corver

Роберт Карвер – опытный трейдер и исследователь рынков, который за свою карьеру успел поработать в Barclays Capital и в AHL – одном из крупнейших мировых хедж-фондов, специализирующихся на системной торговле. Подход Роберта интересен тем, что он не использует никаких секретных или уникальных техник, а применяет общеизвестные рабочие концепты. В этом интервью он коснется общих вопросов разработки торговых стратегий: определение правил, форвардное тестирование, оптимизация, уникальность (или ее отсутствие) отдельных рынков. Кроме того, в конце он расскажет о континуальных правилах и их преимуществах над широко распространенными в трейдинге бинарными правилами, а также коснется темы самого важного качества, необходимого для всех системных трейдеров. Интересного чтения!

* * *

Добро пожаловать! На этой неделе у нас в гостях Роберт Карвер – независимый системный трейдер, писатель-фрилансер и научный консультант. Роберт более семи лет проработал в AHL — одном из крупнейших хедж-фондов, специализирующихся на системной торговле. На пике своей карьеры управляющего он работал с портфелем инвестиций с фиксированной доходностью, капитал которого исчислялся миллиардами. На данный момент он торгует на своем собственном депозите с помощью систем, которые он разработал самостоятельно. Кроме того, недавно Роберт опубликовал свою книгу «Systematic Trading: A unique new method for designing trading and investing systems».

В этом выпуске мы уделили немало внимания теме правил торговых систем: обсудили, что можно назвать хорошим правилом, и поговорили о преимуществах континуальных правил над бинарными. Кроме того, Роберт поделился с нами своими мыслями на тему чрезмерной оптимизации и рассказал о сложностях и опасностях форвардного тестирования, игнорирование которых может свести на нет практичность этого метода. Ладно, давайте приступим! Надеюсь, вам понравится мое интервью с Робертом Карвером!

* * *

— Спасибо, что присоединились к нам сегодня, Роберт! Если вы не против, для начала расскажите в двух словах о себе! Как вы попали в трейдинг? Как пролегал ваш путь дальше?

— Хорошо! Торговать я начал в 2002 году, когда устроился в Barclays Capital, это – британский инвестиционный банк. Примерно два года я проработал в отделе торговли экзотическими деривативами процентных ставок. Честно говоря, мне это не очень понравилось! Думаю, отчасти я решил встать на путь системной торговли потому, что дискреционный трейдер из меня – так себе! Мне это просто не по душе.

После этого я два года работал в «мозговом центре», занимался там исследованиями. Совершенно другой род деятельности! Мне удалось здорово отдохнуть от трейдинга. А после мне посчастливилось устроиться на работу в AHL! Возможно, некоторые из ваших слушателей слышали об этой фирме, это – крупный хедж-фонд, специализирующийся исключительно на количественном системном трейдинге. Основным направлением был фьючерсный рынок, но в той или иной степени были представлены все инструменты.

Моей первой работой в AHL была разработка торговой модели, которая бы основывалась на фундаментальном анализе. Там, как и во многих других подобных фирмах, использовались в основном только трендовые торговые системы, основанные на техническом анализе. Но AHL захотелось улучшить свою диверсификацию! Я имел некоторый опыт в экономике, так что меня взяли на борт, чтобы я разработал модель, которая давала бы прогнозы цены, используя только фундаментальные, макроэкономические данные.

Я проработал в этом направлении несколько лет, а потом меня назначили на должность портфельного менеджера по инвестициям с фиксированной доходностью. Там применялся и технический анализ, и фундаментальный, но торговались только инструменты с фиксированной доходностью: фьючерсы на казначейские и денежные облигации, краткосрочные процентные ставки, свопы процентных ставок и кредитные деривативы. Я занимался этим до 2013 года. Портфель набрался достаточно приличный! Риски составляли сотни миллионов долларов в год. Было здорово! И интересно! Я узнал много нового. Но в 2013 году я решил, что хватит с меня работы фондового управляющего, и решил сделать перерыв. Во время этого перерыва я начал торговать на свои собственные средства, применяя самостоятельно разработанные полностью автоматические торговые системы. О них мы, наверное, еще сегодня поговорим! Торгуя на своем депозите, я вновь занялся научной работой. Недавно опубликовал книгу по системному трейдингу! Вот, собственно, и все! Я стараюсь помогать трейдерам, обучать их этому предмету, прокачивать их понимание вопроса. Как с точки зрения институционального трейдинга, так и с позиции ритейл-трейдинга, – пара лет опыта у меня есть!

— Окей, здорово! Как вы и упомянули, несколько недель назад вы выпустили книгу «Systematic Trading», – думаю, она просто отличная! Поздравляю вас с публикацией. В ней вы подняли несколько интересных тем, о которых, возможно, многие трейдеры даже не задумывались. Хотелось бы сегодня обсудить с вами некоторые из них! Но сначала давайте поговорим об основах. Начнем с торговых правил! Очевидно, они – важная составляющая системного трейдинга. Скажите, что из себя представляет хорошее правило?

— В основе системного трейдинга лежит концепт повторяемого процесса. То есть у вас должна быть возможность протестировать торговую идею и убедиться, что она является прибыльной на истории. Некоторые трейдеры думают, что они тоже занимаются системным трейдингом, когда, например, торгуют по паттернам. Но такую торговлю можно считать системной только в том случае, если они могут выразить свой подход в виде точного алгоритма идентификации паттернов – какого-то набора правил, который мог бы примениться и другим трейдером, и компьютером. Если строго сформулированного алгоритма трейдер составить не может, значит, такую торговлю нельзя считать полностью системной.

То есть нам нужны правила, которые можно было бы протестировать. Тестирование нужно для того, чтобы посмотреть, является ли система прибыльной на истории. А дальше, по сути, нам приходится сделать предположение, что если правило работало в прошлом, то, вероятно, оно будет работать и в будущем, так как на рынках не произошло никаких серьезных изменений. Это подразумевает, что наши торговые правила не должны быть чрезмерно оптимизированы, или, как некоторые говорят, подогнаны. Нужно стремиться к правилам, которые хорошо работали бы в различных рыночных условиях, по крайней мере, я так считаю. И правила эти должны быть сравнительно просты! Чем сложнее правила, тем выше вероятность подгонки, а чем проще – тем она ниже…

Другое преимущество сравнительно простых правил заключается в том, что вы можете их понять! Понять, что они делают сейчас и что будут делать в будущем. Это не «черный ящик», который показывает вам сигналы на покупку и продажу, а вы даже не понимаете, почему. Так что, как мне кажется, очень важно, чтобы правила системы были простыми и интуитивно понятными.

Давайте возьмем какое-нибудь элементарное правило, например, правило торговли по тренду. Вы можете спросить, в чем оно заключается? В предположении, что если цена растет сейчас, то она продолжит расти и в будущем. То же самое и в случае снижения цены. Понять эту идею очень просто! А вот если бы мое правило было очень сложным, то я бы не смог его объяснить. И понять! Следовательно, оно оказывало бы на мой трейдинг непредсказуемое влияние, и я бы испытывал намного больше сомнений, торгуя по нему.

И еще один важный момент: если правило является простым и понятным, это значит, что я, вероятно, смогу идентифицировать состояние рынка, при котором это правило работать не будет. Что намного труднее, если правило является сложным. Так что хорошее правило – это правило простое, надежное, не подогнанное, понятное и обоснованное. Вот такие правила мне по душе!

— Здорово! Вы затронули тему того, почему некоторые правила могут не работать. А как вы думаете, почему некоторые правила работают?

— Я не верю, что в трейдинге есть множество правил, которые являются выдающимися, необычными – и очень прибыльными. Во что я верю, так это в стабильность и регулярность определенных рыночных явлений. Экономисты бы возразили – всегда существуют факторы риска! Например, премия за риск по акциям (разница между ожидаемой доходностью по инвестициям в обыкновенные акции и доходностью по безрисковым инвестиционным инструментам). То есть в целом акции имеют большую доходность, чем облигации, потому что и риск там выше. Или, например, временная структура… Долгосрочные облигации приносят больше дохода, чем краткосрочные, и это логично, ведь в психологическом плане гораздо легче инвестировать во что-то на 5 лет, чем на 10. Так что существует множество нюансов, которые нужно учитывать!

Многие считают, что истина лежит где-то между бетой (обычным, невысоким доходом с рынка при стратегии типа «покупай и держи») и альфой (экстраординарной доходностью, требующей особых умений). Это можно назвать «альтернативной бетой». Свое портфолио я предпочитаю составлять из торговых правил, которые никого не удивят! Из правил, которые основываются на общеизвестных фактах. Например, все знают, что торговля по тренду работает, как и торговля импульсов. Может, не всегда, но, по крайней мере, – часто! И на большом разнообразии активов и таймфреймов! Это – факт настолько известный, что про него нельзя сказать, будто это – какой-то секрет, требующий от трейдера особых знаний и умений. Так что для разработки правил я ищу явления, которые присутствуют на рынках уже давно и имеют под собой правдоподобное основание. Которые не являются новыми или уникальными! Может, нечто подобное и правда существует! Но, наверное, за пределами моей области специализации. Например, в высокочастотном трейдинге… Но не думаю, что в среднесрочной и долгосрочной торговле остались какие-то серьезные нераскрытые секреты.

— Окей! Давайте вернемся к торговым правилам чуть позже, а сейчас, может, обсудим вопросы тестирования? Очевидно, существует немало подходов к выбору временных периодов для тестирования и оценки работоспособности стратегии. Один из самых популярных – форвардное тестирование или тестирование по методу «скользящего окна» (rolling window). У вас в книге есть интересная глава под названием «Когда оптимизация приносит вред», в которой описывается этот подход и приводятся различные примеры, в которых этот вид тестирования оказывался не так эффективен, как некоторые другие альтернативы. Результаты исследований, которые вы туда включили, оказались для меня достаточно неожиданными! Не могли бы вы поделиться этим с нами и заодно описать этот подход?

— Ну, у форвардного тестирования есть свои плюсы! Один из них – вы не хитрите, заглядывая в будущее, тестирование вы проводите вне выборки. Это очень хорошо! Но у этого подхода есть и минус, – очевидно, определенный набор данных для подгонки своей модели вы же используете. И этот набор данных остается неизменным.

Часто бывает, что для оптимизации модели трейдер берет отрезок данных длиной в год, а после начинает поэтапное форвардное тестирование, проводя повторную оптимизацию после каждого прошедшего года. Проблема в том, что один год – это слишком мало, если вы хотите найти статистическое подтверждение работоспособности своей системы. Для того, чтобы убедиться, что вы нашли что-то стоящее, требуются гораздо более длинные временные отрезки! Нужно быть уверенным в том, что результаты тестирования – это не просто удачное стечение обстоятельств, не просто удачный для стратегии рыночный период.

В своей книге я привожу результаты исследований, согласно которым требуется, по меньшей мере, 10 лет исторических данных, чтобы определить, что торговое правило является прибыльным. Либо что одно торговое правило лучше, чем другое. Или хуже! Так что если вы хотите воспользоваться методом форвардного тестирования, то вам потребуются настолько большие временные отрезки, что это поставит под сомнение сам смысл этой затеи. Только представьте: для того, чтобы сделать надежный, статистически обоснованный вывод, вам потребуется сначала провести бэктесты за 20 лет данных, то есть с 1980 года. И это – еще не форвардное тестирование! Это – только то, что я называю «тестированием по методу расширяющегося окна». То есть набор данных, с которым вы будете работать, будет начинаться с 1980 года и становиться все больше и больше по мере вашего продвижения по бэктесту. И только после 2000 года можно будет переходить к форвардному тестированию! В 2001 вы будете использовать набор данных с 1981 до 2001. И так далее! Так что в самом форвардном тестировании нет ничего плохого, но сложность в том, что необходимый объем исторических данных значительно превышает тот, который обычно используется при бэктестах, что делает сам подход немного непрактичным.

— Да! Наверное, наиболее распространенный вариант форвардного тестирования – это определение наилучшего значения какого-либо параметра и дальнейшая его проверка с помощью тестирования стратегии в следующем периоде… Однако вы пришли к выводу, что это – не лучший способ. Не могли бы вы поделиться с нами своим мнением на этот счет?

— Конечно! Проблема в том, что… Скажем, у нас есть набор относительно идентичных торговых моделей, которые отличаются друг от друга только одним параметром. Мы решаем, что для торговли нам стоит выбрать и оставить только одну из них, потому что торговать по всем нам кажется неразумным, ведь они идентичны! Отличается только один-единственный параметр. И вот мы начинаем процесс тестирования! Для определения наиболее эффективного торгового правила мы берем окно размером, например, в пять лет. Однако очень вероятно, что мы обнаружим, что каждое окно имеет свой наилучший вариант! Стабильности в этом плане мы не увидим, потому что идеального торгового правила не существует. Правило, которое показывало наилучшие результаты последние пять лет, вовсе не обязательно окажется наилучшим и для следующего года, двух, пяти лет…

Но есть гораздо более простой подход! Мы можем сказать: «Я не буду пытаться выбрать наилучшее торговое правило, вместо этого я возьму все варианты – и создам среднее. И буду использовать в своем портфолио это усредненное правило!». Этот подход является немного более эффективным, чем обычный, в котором вы выбираете только одно, наилучшее торговое правило. Чтобы убедиться в этом, я воспользовался различными методиками тестирования. О чем это говорит нам? В статистике доходности разных торговых правил за разные годы наблюдается немало «шума». Это справедливо и в отношении более крупных временных периодов! Так что выбрать одно наилучшее правило – это очень сложно. На мой взгляд, более эффективный подход – использовать средние значения.

— Это интересно! Получается, вместо использования наилучшего правила или вариации вы предлагаете обратить внимание на корреляцию? А не на доходность и другие свойства правила.

— Да, но корреляции следует учесть чуть раньше, на этапе отбора. Скажем, у нас есть множество вариаций какого-нибудь правила торговли по тренду. Весьма вероятно, что мы обнаружим, что многие из них обладают очень высокой корреляцией – более 99%! Хотя я сказал, что стоит использовать среднее значение, наверное, нет большого смысла применять этот подход, когда речь идет о наборе торговых правил с корреляцией в 99%! Но мы можем собрать набор торговых правил, которые имеют более низкую корреляцию: 80, 90, 95%, в зависимости от используемых нами данных. И если нам удастся набрать достаточно большое количество правил с достаточно отличающимися параметрами, то есть с низкой корреляцией… Ведь чем ближе параметры правил, тем выше корреляция! А если составить набор из правил с низкой корреляцией, то можно вывести из них усредненное значение и использовать его. Это – очень надежный метод, применение которого позволит вам получить нечто большее, чем просто одно торговое правило. И не нужно усредняться среди тысяч правил!

— Когда вы говорите об усреднении между торговыми правилами, вы подразумеваете что-то вроде скользящих средних с разными периодами? Это вы имеете в виду?..

— Именно! Это – очень хороший пример. Скажем, вы используете стратегию торговли пересечения скользящих средних. С этим правилом, думаю, знакомо большинство! Есть две скользящие средние: быстрая с периодом X и медленная с периодом Y. Ваш торговый сигнал, по сути, это скользящая средняя X минус скользящая средняя Y. У параметров X и Y есть множество вариантов. При торговле на дневных графиках адекватный диапазон для X может составлять примерно от 2 до 250 (то есть до года, если использовать только торговые дни). Диапазон достаточно большой! Но подавляющее большинство вариантов этого параметра будут иметь очень высокую корреляцию. Вариант X = 5 и Y = 20 с вариантом X = 5 и Y = 21 будут иметь корреляцию в 99,999%, так что нет смысла использовать и то, и другое! Стоит выбирать варианты, которые находятся друг от друга на некотором отдалении.

Изучив множество вариантов и их корреляций, можно обнаружить, что варианты с удвоением значений параметров будут иметь примерно одинаковую корреляцию. К примеру, система с параметрами X = 5 и Y = 20 и система с параметрами X = 10 и Y = 40 будут иметь корреляцию примерно в 95%. То же самое, если сравнивать систему с параметрами X = 10 и Y = 40 с системой с параметрами X = 20 и Y = 80, – тут тоже будет 95% корреляции. Это – неплохой пример подхода к отбору торговых правил. Этот метод является достаточно репрезентативным и позволяет покрыть весь рабочий диапазон. Благодаря этому можно исключить варианты с очень высокой корреляцией. Возьмите среднее значение от рабочих вариантов с низкой корреляцией – и получите достаточно надежную систему.

— Но когда вы говорите, что берете средние значения этих параметров… Некоторые из них демонстрируют на определенных периодах тестирования плохие результаты, а некоторые – наоборот… Что обладает наибольшей статистической важностью для расчета средних значений?..

— Да! Давайте обсудим эту тему. По сути, это – проблема построения портфеля. Выстраивая портфель для торговли на финансовых рынках, нужно учитывать три основные переменные. Корреляция между активами (эту тему мы уже затронули), ожидаемая средняя доходность и волатильность доходности. Я разрабатываю свои торговые правила таким образом, что они имеют примерно одинаковую волатильность доходности, так что давайте лучше обсудим ожидаемую среднюю доходность.

Тут нужно уточнить, что мы говорим о доходности после вычета всех издержек. Очевидно, нужно это учитывать, ведь за трейдинг нам приходится платить… Тут есть один ключевой момент, которому, как мне кажется, люди уделяют недостаточно много внимания. Доходность до вычета издержек с точки зрения статистики очень «шумна». Вам будет очень тяжело найти сколько-нибудь серьезную статистическую разницу между средней ожидаемой доходностью двух разных торговых правил, если только вы не обладаете огромными объемами исторических данных и при этом выбираете между совершенно великолепным и совершенно ужасным правилом… Но если вы добавите в уравнение издержки… Издержки спрогнозировать несложно! Все, что нужно, – взглянуть на свою систему и подсчитать: так, в среднем за год я торгую столько-то фьючерсных контрактов, за один контракт я плачу примерно столько комиссий… Умножьте одно на другое – и получите неплохое представление о том, во сколько вам обходится ваш трейдинг. Такой подход сразу отсеет сравнительно краткосрочные правила, если вы торгуете какие-то недешевые инструменты.

Получается, мы оказываемся в ситуации, когда самой ценной информацией являются корреляции между торговыми правилами и торговые издержки. Все остальные данные большой статистической важностью не обладают! Что это означает для нашей торговли? Если вы торгуете каким-то недешевым инструментом, к примеру, фьючерсами на австралийские процентные ставки… Это, кстати, в моем трейдинге самый дорогой инструмент! Ничего личного, так уж сложилось…

— Да, тут, в Австралии, все дорогое (смеются)!

— Именно! Если вы торгуете инструменты с высокой комиссией, то большей ценностью для вас будут обладать более медленные скользящие средние. А если вы торгуете что-то очень дешевое, например, контракты на S&P 500, то можете использовать и более краткосрочные правила. И оцените корреляции! Тут нужно отдавать предпочтение вариантам, позволяющим добиться наилучшей диверсификации. Снова возвращаясь к примеру с выбором разных периодов скользящих средних… Те варианты, которые будут лежать в середине диапазона, «средней скорости», если можно так выразиться, будут обладать чуть меньшим статистическим весом, так как они коррелируют и с быстрыми скользящими средними, и с медленными. А те, в свою очередь, будут иметь между собой наименьшую корреляцию. Такой вот эффект!

Так что статистическая значимость будет немного варьироваться. Но, конечно, мы не увидим тут тех экстремальных значений, какие бы были при выборе только одного торгового правила, ведь это, очевидно, означает, что мы сосредоточили 100% торговли на одном активе. Та же ситуация наблюдается и в случае наивного подхода к оптимизации портфеля, когда трейдеры завышают значимость показателей доходности…

— Окей, спасибо, Роб! Вы упомянули пару нюансов, позволяющих избежать чрезмерной оптимизации, к примеру, применение наименее детальных вариантов и увеличение длины тестируемых периодов. Что еще можно предпринять, чтобы избежать чрезмерной оптимизации?

— Простой способ избежать чрезмерной оптимизации – не проводить оптимизацию вообще (смеются). Это фраза всегда всех смешит! Но, как я уже говорил, большая часть используемых мной правил – это достаточно известные концепты! На валютном рынке – следование за трендом и кэрри-трейдинг, на акциях – импульсы и фактор стоимости… Я знаю, что все это действительно работает. Так что если я буду проводить бэктесты и оптимизацию, то только ради того, чтобы удостовериться, что я не выбрал для торговли какие-нибудь неадекватные параметры. Единственная ценность, которой обладает процесс оптимизации, – благодаря ему можно отсеять совершенно ужасные правила! Вы можете протестировать их на большом объеме данных и получить статистически значимое подтверждение: да, эти правила настолько плохи, что нет смысла даже задумываться о включении их в свой торговый портфель. Так что, думаю, многие тратят на оптимизацию гораздо больше времени, чем им следовало бы! Они думают, что нужно оптимизировать и полировать свои правила до тех пор, пока их коэффициент Шарпа не дойдет до желаемого уровня. Я в этом не уверен! Поступая так, очень вероятно, что в итоге мы получим чрезмерно оптимизированную систему. Так что первое, о чем стоит задуматься, – может, вам вообще нет смысла заниматься оптимизацией?..

Но в плане общих техник… Я – большой сторонник простоты. Сейчас стало очень популярно машинное обучение, Big Data… Не поймите меня неправильно, если вы – эксперт в этой области, который может провести анализ финансовых данных и сформировать прибыльное торговое правило, – это великолепно! Но если опыта в этой области у вас не так много, то существует опасность, что вы начнете применять какую-нибудь технику оптимизации, которую не понимаете до конца… И в итоге вы даже не поймете, что то, чем вы занимаетесь, – это подгонка результатов! Чем сложнее содержимое «черного ящика», тем сложнее определить, правильно ли он себя ведет или нет… Так что лично я считаю, что лучше использовать более комфортные, более понятные техники, соответствующие вашему уровню знаний и умений. Конечно, можно купить «готовый к употреблению» набор инструментов, в который будет включена какая-нибудь совершенно великолепная технология оптимизации. Но если вы не понимаете, что вы делаете… Вы ставите себя в потенциально опасное положение.

Есть еще один момент, о котором стоит упомянуть… В целом, как правило, при оптимизации люди не используют данные с разных рынков. Индивидуальные оптимизации – очень распространенное явление. Слишком распространенное! Трейдеры любят подгонять одну модель под евродоллар, другую под Кабель, третью под фьючерсы на нефть… Но использовать для разных торговых инструментов разные правила уместно только тогда, когда инструменты действительно, по-настоящему отличаются! Но если взглянуть на статистику… Конечно, я сейчас не учитываю торговые издержки! Очевидно, разные рынки – разные комиссии. Но анализируя доходность до вычета издержек, как правило, очень нелегко найти надежное доказательство в пользу того, что определенный набор правил лучше использовать на каком-то одном инструменте, но не использовать на другом. Так что если говорить в общем, я считаю, что если вы торгуете, к примеру, только товарные фьючерсы, то стоит объединить их все вместе! Это позволило бы использовать для разработки систем больший объем данных. На вашем месте я торговал бы все товарные рынки с помощью одной торговой модели, – очевидно, не упустив из внимания издержки. Ведь это позволит расширить доступный вам объем данных! Выбор у вас станет больше, а вероятность подгонки к каждому отдельному инструменту – ниже.

— Это интересно! Потому что многие считают, что к каждому инструменту должен быть свой подход, ведь каждый рынок обладает собственным поведением, собственной личностью. Но вы утверждаете, что если мы торгуем какой-то рабочий концепт, какую-то идею, то она должна работать на всех рынках?..

— Да, именно! Я ищу правила, которые работают и на больших временных отрезках, и на разных инструментах. А не какую-то уникальную идею… Тут мне снова приходит на ум высокочастотный трейдинг. Он не входит в область моей специализации, но микроструктурные эффекты на разных рынках действительно сильно отличаются! К примеру, правила определения приоритетов в очереди спроса и предложения… В этом плане – да, действительно, имеет смысл анализировать каждый рынок индивидуально. Но у высокочастотного трейдинга есть одно преимущество: в нем для работы нам доступно куда больше данных, а значит, шансы найти статистические различия между рынками выше.

Но если речь идет о низкочастотном трейдинге… Тут в силу вступает распространенный изъян человеческой психологии! Нам нравятся истории, нравится повествование. Это – одно из когнитивных искажений, которым я уделяю немало внимания в своей книге. Мы все стремимся наделить личностью, очеловечить! Но если вы проведете все необходимые тесты, то поймете, что хорошо различимая разница между двумя рынками встречается не так уж часто. В нормальных условиях отличить инструмент А от инструмента В невозможно! Людям нравится в это верить, но на практике подтверждения этому встречаются крайне редко.

— Окей, спасибо, Роб! Давайте вернемся к обсуждению торговых правил? Обычно они имеют бинарную природу. К примеру, на вопрос «находится ли цена выше скользящей средней?» ответ может быть только «да» или «нет». В своей книге вы рекомендуете использовать не бинарные, а континуальные правила. Можете объяснить, что вы под этим подразумеваете?

— Окей! Давайте снова возьмем для примера скользящие средние, раз уж мы везде их используем! Вот вариант бинарного торгового правила: когда MA5 пересекает MA20 снизу вверх, – мы открываем позицию на покупку размером в 1 стандартную единицу. 1 единица – это может быть любое количество лотов или контрактов, не важно, в общем, обычный размер вашей торговой позиции. А когда MA5 пересекает MA20 сверху вниз, – 1 единицу мы продаем. Часто для выхода используется дополнительное бинарное правило, например, выход по стоп-лоссу. Это – привычный всем бинарный подход к торговле.

Континуальное правило работает примерно так… Если MA5 идет поверх MA20, позицию мы не открываем, тут все то же самое, как и в бинарном правиле. Если MA5 уходит выше MA20, – мы покупаем какую-либо долю от стандартной единицы. Какую именно – зависит от масштабов и от конкретных правил, но, например, можно открыть позицию в покупку размером в одну пятую от обычной. А дальше по мере роста цены мы поэтапно выстраиваем свою позицию, пока не наберется стандартная единица. Таким образом, позиция полного размера у нас будет открываться только тогда, когда на рынке присутствует сильный сигнал. А дальше… Если MA5 начнет возвращаться к MA20 (вследствие падения цены), мы начнем уменьшать свою позицию. Рано или поздно произойдет пересечение скользящих средних, и мы будем уже продавать. Подход имеет много общего с бинарным, пересечение снизу вверх – продаем, сверху вниз – покупаем. Но важное отличие – позиция открывается поэтапно. В этом и заключается континуальный подход! Если вы не против, расскажу о его преимуществах…

— Да, конечно!

— Думаю, преимуществ тут немало! Первое – вам не нужны дополнительные правила для выхода из позиции. Правило у нас только одно, и оно предписывает, какая позиция у нас должна быть открыта в каждый конкретный момент. А меньше правил – меньше оптимизации, это хорошо!

Есть и другое преимущество, из-за которого многие крупные хедж-фонды предпочитают использовать именно континуальные правила… AHL, к примеру, перешли от бинарных к континуальным правилам в середине девяностых, еще до того, как я устроился к ним на работу. Причина, почему крупным хедж-фондам, да и просто действительно крупным трейдерам приходится использовать континуальный подход, состоит в том, что когда сигнал меняется с покупки на продажу, при использовании бинарного правила им пришлось бы отторговать две стандартные единицы, не так ли? Сначала продать одну единицу, чтобы выйти из своей позиции на покупку, а потом продать еще одну, чтобы войти в позицию на продажу. А одна единица для крупных хедж-фондов – это десятки миллионов долларов (смеется). Так что если вы хотите провернуть такую сделку за один день или даже быстрее… Даже при удачном стечении обстоятельств вам придется пожертвовать весьма крупной суммой денег из-за проскальзываний! Поэтапное наращивание позиции, конечно, в этом плане намного удобнее. Мы понемногу покупаем по мере роста цены, и наоборот. Воздействие на рынок получается гораздо более мягким!

Другое преимущество такого подхода состоит в том, что большинство торговых правил на самом деле работают не бинарно! Возьмем, для примера, торговлю по тренду. Если тренд слабый или только-только сформировавшийся, – статистически, ожидаемая доходность у нас одна. Но если тренд сильный и давно устоявшийся, ожидаемая доходность у нас другая, – она будет больше! Так что многие торговые правила действительно работают континуально. Чем сильнее ваш прогноз, чем сильнее сила ожидаемого вами движения, тем больше должна быть ваша позиция, – это же логично! Так вы сможете повысить свою доходность, потому что до действительно крупных позиций вы будете доходить только тогда, когда ваш прогноз будет силен, а тренд сформирован и устойчив.

Давайте рассмотрим этот концепт на примере кэрри-трейдинга? Думаю, так будет проще объяснить его, не вдаваясь в подробности. Скажем, в торговле мы оцениваем процентные ставки евро и доллара. Если процентные ставки на евро выше, мы встаем в покупку по евро, и наоборот. Предположим, что процентные ставки идентичны – 0,50% в обеих странах, пол процента на евро и пол процента на долларе. Позиции у нас нет. Далее процентные ставки на евро вырастают и становятся 0,51%. Если бы мы торговали по данной системе кэрри-трейдинга бинарно, нам нужно было бы открыть позицию на покупку размером в 1 стандартную единицу! Немного глупо, не так ли (смеется)? Ведь по сути ничего не изменилось, одной сотой процента вполне можно пренебречь! Неразумно открывать полную позицию, пока разница не составит, по меньшей мере, 0,25, 0,50, 1 процент. Это – наглядный пример того, что во многих торговых правилах сигналы имеют градацию силы, и чем сильнее сигнал, тем больше у вас информации и тем сильнее ваш прогноз. И тем крупнее должна быть ваша позиция!

— Да, конечно! Вы упомянули термин «прогноз»… В каком смысле вы его используете?

— Прогноз в моем понимании – это, по сути, вывод, результат вашего торгового правила, который можно выразить численно. В своей книге я описываю это более подробно. Я провел градацию так… Прогноз средней силы равняется «10». В целом, мы работаем со значениями от «-20» до «+20». Такой подход является интуитивно понятным, а простота и понятность, как я уже сказал, для меня очень важны.

Что это означает на практике? То, что мы систематизируем силу сигналов от своих торговых правил таким образом, что «0» означает «нет позиций», – в этом случае мы не знаем, что произойдет дальше. «+10» – это сигнал на покупку, в которую стоит войти позицией обычного среднего размера. «+20» – вы уверены, что цена улетит на луну, это – очень сильный сигнал на покупку, нужно открывать позицию размером в два раза больше средней. А «-20» означает, что рынок – просто кошмар! И обвал не за горами.

В своей книге я показываю, как формировать прогнозы от «-20» до «+20», используя в качестве примера две системы, одна из которых – как раз скользящие средние. Причем этот подход может эффективно использоваться даже теми трейдерами, которые не опираются в торговле на строгие правила. Их я называю «полуавтоматическими трейдерами», это – люди, которые делают прогнозы, руководствуясь каким-то субъективным подходом (может, они как-то изучают графики, может, просто подбрасывают монетку, не важно). Например, они могут решить, что USDJPY будет расти, а акции Apple – падать. Это «предчувствие» тоже можно выразить посредством точного числа на шкале силы прогноза. Заключительная математическая часть моей книги вообще полностью игнорирует то, используем ли мы точные торговые правила или нет. Не важно, каким способом вы формируете свой прогноз, если ваш метод является рабочим, этот подход хорошо скажется на вашей торговле.

— Окей! Мне хотелось бы обсудить и некоторые аспекты системного трейдинга в целом! Как вы думаете, какие качества являются наиболее важными для хорошего системного трейдера?

— Думаю, основное качество хороших системных трейдеров относится и ко всем трейдерам в целом! Нужно быть невероятно скромным. Нельзя быть чрезмерно уверенным в себе человеком с раздутым самомнением, который переоценивает свой интеллект и свою гениальность и считает, что благодаря оптимизации и бэктестингу ему вполне по силам создание совершенно сногсшибательных систем, и что коэффициент Шарпа 3 – это нечто вполне достижимое. Нужно быть полной противоположностью этого человека!

Практически все ошибки, какие только можно совершить в трейдинге, вытекают из самоуверенности. Даже чрезмерная оптимизация может быть ее следствием. Человек проводит оптимизацию и обнаруживает, что коэффициент Шарпа его системы равняется двум, и вместо того, чтобы подумать «да ладно, вы, должно быть, шутите, не может такого быть», он думает «да, я ведь человек неглупый, так что нет ничего удивительного в том, что мой коэффициент Шарпа равняется двум, так и должно быть». Низкая диверсификация – тоже самоуверенность! «Окей, я буду торговать только три инструмента, потому что я настолько великолепен, что мне не нужно диверсифицироваться». Торговля на коротких таймфреймах тоже может быть проявлением самоуверенности. «Да, торгуя по этому подходу, за год мне придется отдать на комиссии 50% от моего депозита, но это не проблема, потому что я сделаю 200%! Останусь в плюсе на 150% и разбогатею».

И, наконец, последнее и самое опасное – торговля слишком большими позициями, завышение рисков. Очевидно, что в большинстве случаев в основе такого поведения тоже лежит чрезмерная самоуверенность. «Судя по бэктестам, я могу делать по 10% в год, так что я завышу риски в пять, а лучше в десять раз, чтобы получить 100%. Я верю в свои бэктесты, я не мог ошибиться, я уверен в этом. Все сложится так, как надо». С таким отношением вы обанкротитесь еще до конца года!

Так что самое главное – это, определенно, быть просто кошмарным пессимистом! Который считает себя ужасно глупым и жутко неудачливым трейдером. Если повезет, то вы обнаружите, что ошибаетесь! Может, вы окажетесь умнее, чем вам кажется, может, вам повезет, может, ваша система покажет неплохую доходность. Но если вы предположите, что вы – худший в мире трейдер с мусорной системой, которому еще и отчаянно не везет, – очень маловероятно, что вы лишитесь своего депозита! Ведь вы не будете завышать риски, торгуя по своей системе, потому что, ну, она ведь не настолько хороша, верно (смеется)? И вы не будете считать, что ваш коэффициент Шарпа должен быть каким-то невероятным, напротив, он должен быть низким! Если все сложится лучше, чем вы ожидали, – это здорово! Но ожидать этого не стоит. Определенно!

— Хорошо сказано! В последней главе своей книги вы написали: «Хороший системный трейдер старателен в разработке своих систем, но ленив в торговле по ним». Что вы хотели этим сказать?

— Я работал на крупный хедж-фонд, институциональную фирму, которая для управления средствами инвесторов нанимала множество людей. Работая в этой среде, я заметил одну вещь… Пока ты занимаешься разработкой системы, ты в деле, но закончив ее… Можно легко лишиться работы, если поведешь себя неосторожно! Потому что в тебе просто пропадет потребность. Тебе просто скажут: «Спасибо, вот ваше золотое рукопожатие, вот ваши дорогие часы, а теперь идите на все четыре стороны, вы нам не нужны, нам хватит и компьютера». Вот в итоге и получалось, что приходилось уделять своим системам кучу времени и внимания! Отслеживать их работоспособность, волноваться о них, постоянно вносить незначительные правки и изменения. «О боже мой, в пятницу будут новости Non-farm Payrolls, нужно срочно снизить риски, потому что грядет скачок волатильности!» и так далее. Это, конечно, полная бессмыслица! Потому что в ваших бэктестах каждый месяц случался выход новостей Non-farm Payrolls, и систему вы на них не отключали. Иногда она зарабатывала, иногда получала убыток, но в целом все-таки делала деньги, иначе вы бы не запустили ее в работу.

Так что правильно настроенная, хорошая система с адекватными рисками и средствами их управления не требует каких-либо вмешательств. На свои системы я трачу всего по несколько минут в день, причем все, что я делаю, – просто проверяю, работает ли компьютер и нормально ли смотрится диагностика. Мало ли, вдруг что-то сломалось, отключилось, или произошло что-то безумное! А насчет управления рисками и работы над изменениями… На это я практически не трачу своего времени. Потому что я вложил в свою систему достаточно сил на этапе ее разработки! Благодаря этому после ее завершения мне больше не нужно тратить на нее свои силы.

Многие совершают такую ошибку… Быстренько создают систему, проводят бэктесты и сразу запускают ее в работу, потому что люди не хотят ждать, им нужно получить деньги уже завтра, грести баксы лопатой! Но я на своем опыте усвоил, что систему лучше разрабатывать, не торопясь. Постарайтесь продумать все ее недостатки, разработать и добавить все необходимые элементы управления рисками. Если вы сделаете свою работу хорошо, – вам буквально больше никогда не придется притрагиваться к своей системе. Конечно, это – совершенно идеальный вариант развития событий, но вы могли бы нанять человека, который каждый день бы проверял, нормально ли работают ваши системы, а сами отправились бы на пляж!

— Звучит, как неплохой план!

— Я этой цели еще не достиг, но (смеются)

— Как вы упомянули, вы достаточно долго работали на фирму, которая занимается торговлей на средства инвесторов. Скажите, существуют ли в сфере институционального трейдинга какие-то подходы, техники, может быть, манера поведения, которые можно было бы эффективно применить и ритейл-трейдерам? Или что-то такое, о чем те, возможно, даже не в курсе?

— Ну, пожалуй… Думаю, трейдеры институциональной сферы тратят немало времени на то, о чем ритейл-трейдеры даже не беспокоятся либо просто пренебрегают, как маловажным. Мы уже несколько раз затронули тему издержек. В институциональной сфере (особенно в хороших фондах) издержками просто одержимы! У нас в фирме был целый отдел, который занимался сбором данных по нашим торговым издержкам и их анализом, проверкой, соответствуют ли комиссии ожидаемым значениям. А что касается ритейл-трейдинга … Думаю, если вы спросите обычного ритейл-трейдера, какую часть своего коэффициента Шарпа он ожидает потерять на комиссиях за этот год, он взглянет на вас так, будто вы – марсианин. Но я считаю, что это – вопрос, понимать который просто необходимо! Ведь если вы с ним разберетесь, вы будете понимать, насколько уязвима ваша система в периоды плохой доходности.

Ваши комиссии – это как плата за аренду торговых площадей. Вам придется ее заплатить, не важно, были у вас покупатели или нет! Скажем, вы содержите магазин на одной из главных улиц где-нибудь в Кенсингтоне, в Лондоне. Аренда там обходится недешево! Отсутствие посетителей поставит вас в очень уязвимое положение. То же самое и в том случае, если вы используете систему, торгующую настолько часто, что на издержках вы теряете по 20% в год. Несколько лет доходности ниже ожидаемой – и все, вы лишитесь своих денег! Это – первое.

Второе, чем одержимы институциональные трейдеры, – это риски! Как вы знаете, в крупных фирмах риск-менеджментом занимаются целые отделы. Моделированием рисков, оценкой рисков…

А вот о чем волнуются и обычные трейдеры, и институциональные, причем волнуются чересчур, – это их краткосрочная доходность! Готов поспорить, если вы возьмете любого трейдера и спросите его, сколько он вчера заработал, – он сможет вам ответить (смеется)! Стыдно признать, но и я это знаю! Вчера я получил небольшой убыток, потерял чуть меньше 2 000 фунтов. Так что даже я в курсе этого (смеется)!

Но то, сколько вы заработали за один день, – это просто случайное число! Если оно укладывается в рамки значений, ожидаемых для вашей системы, – волноваться на этот счет не стоит. Если у вас случается несколько убыточных дней или недель подряд, это еще не значит, что ваша система перестала работать. Вероятно, это просто рыночный шум! Но, думаю, многие совершают ошибку, уделяя этим показателям слишком много внимания. Из-за чего они начинают волноваться, а потом, возможно, даже вносить правки в свою систему. Что, наверное, самое худшее, что только можно сделать… Думаю, очень мало ритейл-трейдеров понимают, что краткосрочная доходность – это просто шум. В институциональной сфере многие ребята, управляющие системами, это осознают, но вот их инвесторы, к сожалению, нет (смеются)! Классическая ситуация – у вас выдается неудачная пара кварталов, и ваши инвесторы говорят – все плохо, верните деньги! Но, к счастью, в сфере управляющих на рынке фьючерсов большинство инвесторов знают свое дело, понимают, как работает система, и что в паре убыточных кварталов нет ничего страшного, потому что рано или поздно система все это компенсирует. Они понимают профиль риска! Но если вам достались непонимающие инвесторы, вы будете вынуждены вести себя, как ритейл-трейдер… Увидите отток инвестиций, запаникуете, начнете вносить правки в систему – и обнаружите, что уже перестали быть системным трейдером.

— Окей, спасибо, Роб, отличные инсайты! В завершение интервью я хотел бы задать несколько коротких вопросов! Первый – расскажите нам о самом важном уроке, усвоенном вами из трейдинга!

— Ну, системная торговля научила меня, что я – не очень хороший трейдер! Поэтому за меня теперь торгуют мои системы. Думаю, существует очень мало людей, от природы наделенных качествами, необходимыми для успешного трейдинга. Наш мозг просто не подходит для этого занятия! Так что, думаю, многим трейдерам стоит подумать о том, чтобы последовать моему примеру и встать на путь системной торговли.

— Среди всех советов по торговле, полученных вами, какой вы можете назвать самым полезным?

— Кажется, я приводил его в своей книге! На первом месте работы у меня случился разговор с более опытным трейдером. Он тогда сказал мне, что стоит волноваться только по поводу трех вещей: насколько тебе нравится твоя позиция, каким риском она обладает, и с какими убытками ты мог бы смириться. Он сказал, что если я разберусь с этими тремя вопросами, то смогу создать хорошую торговую систему! Тогда я не смог понять, насколько хорош этот совет, потому что… Ну, я просто подумал: «Что?..» (смеются). Но это был очень хороший совет! Если этот человек меня сейчас слышит, благодарю тебя!

— Здорово! Можете ли вы дать трейдерам совет, который помог бы им вывести свою торговлю на новый уровень?

— Пожалуй… Вернитесь к основам! Я вижу немало трейдеров, которые пытаются бежать еще до того, как научились ходить. Они начинают увлекаться вещами типа нейросетей и других сложных торговых моделей… Я бы сказал – вернитесь к основам! Создайте очень простую модель с несколькими скользящими средними или какими-нибудь другими комфортными для вас инструментами! Поймите, что она делает, привыкните к ее поведению. Настройте ее так, чтобы она работала. А дальше, если захочется, можете заняться усложнением, но обычно в этом просто нет нужды.

— Окей! Скажите, у вас есть любимая книга по трейдингу?

— Это сложно! Что бы я ни сказал, – кого-то обижу!

— Можете назвать несколько, если хотите (смеется)!

— Именно, да! Я бы сказал… «Системы и методы биржевой торговли» Перри Кауфмана! В этой книге столько страниц, что я с трудом ее поднимаю! Думаю, там можно найти все известные хорошие торговые правила. А на втором месте у меня, пожалуй, все книги Джека Швагера! Например, «Schwager on Futures» – отличная книга. Пожалуй, остановлюсь на этих двух!

— Отлично! Как нашим слушателям будет проще всего связаться с вами?

— Можете посетить мой блог – qoppac.blogspot.com. Там можно найти и мою электронную почту, так что если захотите отправить мне письмо или спросить совета, пишите! Буду рад пообщаться.

— Окей, круто, ссылку я добавлю в описание, найти ее будет несложно! Большое спасибо за беседу, Роб! Хотите сказать что-нибудь перед тем, как мы закончим?

— Просто хочу пожелать всем нашим слушателям удачи в трейдинге! И не забывайте, один убыточный день – это еще не признак того, что ваша система перестала работать!

— Здорово, спасибо, Роб! И спасибо за то, что уделили сегодня нам свое время и поделились ценными советами насчет разработки торговых систем! Рекомендую всем обратить внимание на книгу Роба – отличное чтиво! Желаю вам всего наилучшего!

— Большое спасибо, Эндрю!

— Спасибо, Роберт! Пока!

 
 
 
 
 

Вы уже сейчас можете записаться на Видео курс и научиться самому делать зарабатывающих торговых роботов!

Можно записаться на следующий поток ОнЛайн курса, информацию по которому можно посмотреть тут:

Если же вам не хочется тратить время на обучение, то вы просто можете выбрать уже готовые роботы из тех, что представлены у нас!

Также можете посмотреть совершенно бесплатные наработки для МТ4, Квика, МТ5. Данный раздел также постоянно пополняется.

Не откладывайте свой шанс заработать на бирже уже сегодня!

СКОРО СТАРТУЕТ
онлайн-2.1
 
СКИДКИ
VDS-Hosting
 
Банер-скидки-на-коннектор-тслаб
 
скидка-бинанс
 
bitmex_affiliate_300
Готовые торговые роботы
Спартак1-коробка
 
UPGRADED-FRACTAL
 
SkyLine-коробка
 
На-старт
 
Tunnel-
 
Коробка-коробка
 
купец-бок-коробка
 
наклонный-фрактал-коробка
 
Psar_Adapt-коробка
 
AutoLogin-коробка
 
Адапт-Параболик-коробка
Архив записей

© 2020 Школа по созданию торговых роботов  Войти